한겨레신문



  9월 18일 정오, 노무현 전 대통령이 공들여 준비했던 '민주주의 2.0'이 드디어 모습을 드러냈다. 노 전 대통령이 '노공이산'이란 필명으로 올린 환영사 겸 감사인사에서도 읽을 수 있듯, '민주주의 2.0'은 개방과 공유를 원칙으로 하는 웹 2.0 정신을 정치토론에도 적용시켜보자는 의도에서 만들어졌다. 전 대통령의 이러한 행보는 수많은 이해당사자들을 당황하게 했다. 데일리 서프라이즈 정치부 차장의 말[각주:1] 마따나, 그동안의 전임 대통령들이 '청빈한 29만원', '버르장머리를 고쳐야' 등의 발언으로 도움은 커녕 물의만 일으켰던 것을 생각하면 민주주의의 핵심적 요소인 다양성을, 토론을 통해 제고해 보자는 그의 이번 행보는 새롭다.

  이러한 '새로움'에 대해 그의 이해관계자들은 다양한 반응을 보이고 있다. 지난 5년 내내 갈등을 빚어왔던 현 집권당은 우선 당혹스러움을 감추지 못하고 있다. MB의 지지율이 바닥을 기고 있는 상황에서, 역지지를 받고 있는 노무현 전 대통령의 이번 움직임이 자칫 정계변혁의 신호탄이 될 수 있기 때문이다. 한편 사실여부를 떠나 '노무현 정권의 비판적 지지세력'이란 평을 들었던 한겨레 신문은 이번 일에 대해 신중론을 폈다가 조중동과 같은 편에 몰리고 말았다.[각주:2] 촛불정국에서 '집단지성'의 현실적 사례로 주목을 받았던 아고라 역시, 민주주의 2.0의 바람을 피하지는 못했다. 아고라에서 활동하던 사람들 중 일부가 민주주의 2.0으로 옮기겠다며 아고라를 털고 일어난 것이다.

  따라서 의도치 않았지만, 민주주의 2.0과 아고라의 세 대결 양상도 벌어지고 있다. 그들의 주장을 요약하면, 수성론(守城論)과 외연확대론으로 볼 수 있다. 촛불정국에서 '토론의 성지'란 칭호를 얻은 아고라를 이어가자는 쪽이 수성론이라면, 더 나은 시스템을 자랑하는 민주주의 2.0으로 옮기자는 것이 외연확대론이다. 엄밀히 말해, 원칙적인 관점에서 본다면 외연확대론이 더 타당성이 있다. 진보란 것의 속성상, 단결보다는 연대[각주:3]가 더 적성에 맞을 뿐더러 '조-중-동-문'이라는 강력한 여론생산 기제를 가지고 있는, 현 정권을 위시한 수구 세력에 효율적으로 맞서기 위해서는 '비수구 세력' 역시 다양한 미디어 루트를 개발해야 하기 때문이다.

  게다가 '자발적 투쟁'의 중추적 역할을 했던 아고라는 이제 이빠진 범이 되어가고 있기 때문이기도 하다. 현재 아고라를 지배하는 사고는 '내 편, 네 편'의 사고다. 요즘 유행하는 말대로, 거리에 나선 시민들 간에는 '총론은 같으나 각론은 약간씩 다른' 경우가 많다. 그러나 아고라는 '애국과 매국'의 프레임으로 나와 타인을 규정하고 있다. 이런 압제 속에서 민주적 다양성이란 숨을 쉴 수가 없다. MB의 대부분의 실정에 실망감을 표하는 사람일지라도, 일부의 정책에 옳다는 이야기를 하면 바로 알바로 낙인찍히는 일마저 벌어지고 있다. 경제방에서 활동하던 한 논객이 단지 일본인이라는 이유로 가상의 집단 린치를 당한 사례도 있었다. 이 '명쾌한' 프레임은 각각이 지닌 고유의 속성을 은폐하고 사실을 왜곡해서 우리를 눈멀게 한다. 이런 '명쾌함'이 가져온 왜곡의 사례는 바로 IT과학 방에서 베스트로 올라가고 있는 황우석 박사 관련 게시물들이다. 한 시점, 한 공간에 PD수첩으로 흥한 자와 PD수첩으로 망한 자가 공존하고 있는 이 웃지못할 현상은 황우석 사건의 본질을 이해하기에 앞서 우리 스스로가 설정한 '애국'의 프레임 속에 갇혀있기 때문에 가능한 일이다. 아고라 일부의 애국주의, 전체주의 분위기 속에서는 촛불집회건 황우석이건 그저 한일전 축구경기로 치환해 바라볼 수 있는 것이다.

  그렇다고 해서 민주주의 2.0이 아고라의 대안인 것은 아니다. 물론 개략적으로 바라본 민주주의 2.0은 아고라에 비해 보다 순도높고 심도깊은 토론을 진행할 수 있는 곳이다. 현재 아고라의 운영을 맡고 있는 다음과 같이 종합포털이 아니라, 오로지 토론만을 위해 조성된 장소라는 점은 그러한 추측을 뒷받침한다. 술집에서 친구들과 하는 난상토론과 100분토론의 진행이 다른 것과 같은 이치다. 더욱이 민주주의 2.0은 덧글보다 게시글을 좋아하는 시스템이다. 각각의 시민들은 자신들의 글에 '발제', '의견', '질문', '답변', '보론'의 말머리를 붙여 자신이 하고자 하는 말을 더욱 명확하게 다른 시민들에게 전달할 수 있게 되었다.

  그러나 늘 하드웨어가 좋다고 해서 시스템이 좋은 것은 아니다. 아고라에 비해 민주주의 2.0에 없는 것은 아이러니하게도 '민주성'이다. 현재 민주주의 2.0에서 활동하고 있는 다수의 논객들은 지난 정권에 꽤 많은 호감을 가지고 있는 사람들로 보인다. 지난 20일에 지면에 등장한 한겨레의 사설, '전직 대통령의 토론 웹사이트 개설 유감'에 대한 두 사이트의 반응을 보면 이러한 '낭설'이 근거없지만은 않아보인다. 아고라가 이 사설에 대한 반응 이외에도 여전히 촛불집회에 대한 논의가 활발한 반면, 민주주의 2.0은 이 사설에 대한 게시글들로 채워지고 있다. 다시 말하면, 민주주의 2.0은 이 사설에 대해 '편향적인 반응'을 보이고 있다. 물론 한겨레의 논설이 사실에 맞지 않다면 반드시 비판받아야 한다. 그러나 민주주의 2.0을 차지하고 있는 게시글들에서는 비판보다 성토의 소리가 더 많이 들린다. 한겨레의 '신중하자'는 의견에 '조중동과 같다'라는 반응을 보인다든지, '한겨레는 무능하니 닥치고 폐간해라', '한겨레 끊겠다'라는 식의 게시글이 올라오는 것은 노무현 전 대통령이 환영사에서 밝힌 '자유로운 대화, 깊이있는 대화'와는 거리가 멀어보인다. 오히려 '너와 나는 생각이 다르니 너를 배척하겠다'는 요지의 이러한 발언들은 '나는 너희가 시끄러우니 담 쌓겠다'는 MB의 명박산성에 깔린 논리에 더 가깝지 않은가. 더욱이 이들 중 상당수가 엊그제까지는 '한겨레, 경향=우리편=만세!'를 외쳤던 사람들임을 감안하면, 하루아침에 '언론의 중립성' 운운하는 그들이 우스워보이기도 한다.[각주:4]

  분위기가 이렇다 보니, 누가봐도 신자유주의의 첨병이었던 노무현 전 대통령이 신자유주의의 폐해를 지적하고, 이를 보고 마치 노무현 씨가 북유럽식 사민주의의 대변자인양 추앙받는 그로테스크한 현실이 민주주의 2.0에서는 벌어지고 있다. 이처럼 그저 노무현이라는 개인에 매몰되어 앞뒤 정황과 팩트를 살펴보지 않는 사람들의 모임터가 현재 민주주의 2.0의 수준이다. 이러한 '노무현 프레임'을 떨쳐낼 때야 말로 민주주의 2.0이 아고라의 경쟁자로 등장할 수 있는 시기라고 생각한다. 그 전까진, 지금 대문에 붙어있는 대로 어디까지나 베타(beta)일 것이다.

  진보진영 일각에서는 새로운 '진보 포털'을 꿈꾸고 있다고 한다. 시민들이 활동하고 있는 '아고라' 역시 자본에 종속된 '다음'의 소유물인 만큼 일촉즉발의 상황에서는 제 기능을 할 수 없을 것이란 판단에서다. 자본을 통해 모든 것이 재단되는 현실에서 그러한 걱정은 타당하다. 그러나 기왕이면 갈려나갈 생각보다는 현재 있는 것을 정상화한 이후에 차선을 생각해 보았으면 한다. 현재 있는 것을 일종의 훈련장으로 삼아 더 많은 논객들을 키워낸 후에 진보포털의 번영을 생각해도 늦지는 않기 때문이다.

  나는 이 글을 쓰면서 욕 먹을 각오를 하고 쓰지는 않았다. 나는 그냥 내가 본 대로 이야기했을 뿐이고, 내 사상의 자유에 욕을 할 수 있는 사람은 없다. 나는 다만 내가 알고 있는 것 중 틀린 것들에 대한 지적을 바란다. 예컨대, 민주주의 2.0에 하얀설원님이 올리신 '당신은 아고라를 욕할 자격이 있는가?'란 글은 아고라에 대해 좋지 않은 생각 일변도였던 내 생각을 조금이나마 수정해 주었다. 논리에는 논리로 맞서고, 원칙은 준수하자. 이것이 우리가 소위 '알밥'들과 차별화할 수 있는 지점이며, 현재의 정치활동을 통해 우리가 얻어갈 수 있는 유일한 부분이다.
  1. 데일리 서프라이즈, 2008년 9월 21일자 기명칼럼, '盧 문제만 나오면 한겨레신문과 한나라당은 같은 편?' [본문으로]
  2. 윗 링크 참조 [본문으로]
  3. 단결이 '올 포 원, 원 포 올(All for One, One for All)'의 군주정적 전체주의를 의미한다면, 연대는 '개개 단체의 의도가 반영된 단합'을 의미한다. [본문으로]
  4. 여담이지만, 이 현상은 하나의 발제에 가지를 쳐나가는 식의 논의를 통해 제대로 된 토론을 해보자는 민주주의 2.0의 기본설치목적과는 상이한 것이며, 노무현 전 대통령이 환영사에서 밝힌 '덧글 놀이식의 토론'에서 한 치도 벗어나지 못한 사례다. 이는 아직까지 논객들이 민주주의 2.0의 시스템에 적응하지 못해서라기 보다는 그들이 진정한 토론의 방법을 체득하고 있지 못하기 때문이다. [본문으로]
  1. Favicon of http://geodaran.com 커서 2008.09.22 03:56

    잘 읽었습니다. 아고라의 방향성을 불편해하는 사람들이 많더군요. 방향도 없이 그냥 토론만 할 순 없죠. 너무 일방적으로 치우치는 문제는 잘 조정해야할 겁니다.

    • Favicon of https://blog.philobiblic.com 클라시커 2008.09.22 09:00 신고

      제도권 내 학자들에게 놀라움을 선사했던 아고라답게 현명하게 현 위기를 대처해 나갈 수 있을거라고 생각합니다. 누군가 나서서 조정하는 것보단, 시민들이 알아서 방향성을 설정해 주어야겠지요...

  2. 페일 2008.09.22 05:59

    저도 요즘 계속 생각하는 것과 거의 같은 논조의 글이군요 요즘 들어 확실히 알바로 보이는 증거가 명백한 사람들이 게시물을 조장하는게 보이지만 그에 못지 않게 아고라인 스스로 편가르고 자기와 의견이 다르면 무조건 부정하는 일이 자주 눈에 띄는듯 하더군요 참 안타까운일입니다.
    저도 민주주의 2.0 으로 가려고했는데 그곳은 글을 보고 쓰는게 아직 조잡한듯해서 활동은 안하고 있는..

    • Favicon of https://blog.philobiblic.com 클라시커 2008.09.22 09:02 신고

      확실히 아직까진 민주주의 2.0은 베타의 수준입니다. 하지만 그 체계성은 뛰어나다는 사실을 인정하지 않을 수 없더군요.

  3. Favicon of http://blog.daum.net/ligase ^^ 2008.09.22 08:16

    민주주의 2.0의 경우 초반 시행 착오를 거쳐 몇번의 교통정리가 있을 듯 합니다.
    비슷한 성향의 사람들이 모이는 것은 어쩔 수 없겠지만 일단 기대를 해 봅니다.
    최소한 그곳에서 '좌빨', '좀비' 어쩌는 사람들은 없었으면 하네요.

    • Favicon of https://blog.philobiblic.com 클라시커 2008.09.22 10:21 신고

      아직까진 '베타'니까요. 민주주의 2.0은 노무현 전 대통령이 운영한다는 상징성 때문에 아마 아고라보다 더 알밥들의 타겟이 될 겁니다. 민주주의 2.0이 아고라와 같은 알밥들의 분탕질을 피하려면, 스스로가 우선 '어려워져야' 할 겁니다.

  4. Favicon of https://nooegoch.tistory.com nooe 2008.09.22 11:02 신고

    안녕하세요.
    민주주의 2.0에 누가 핸드폰 없어도 가입할 수 있게 해달라고 글 하나 써주시면 감사하겠습니다.
    ㅠ.ㅠ 글을 남길 수가 없어요.

    • Favicon of https://blog.philobiblic.com 클라시커 2008.09.22 11:05 신고

      아, 손전화가 없으면 가입이 안되는 모양이군요. 아마도 프로그램을 이용한 알밥들의 악성댓글을 막아보고자 하는 취지에서 그러는 것 같은데... 목적은 옳지만 방법론은 그닥이군요.

  5. 장재혁 2008.09.22 14:57

    손전화가 없으면 집으로 확인전화라도 달라고 해야겠네요 ^^;;; 일단은 알바들의 가입을 제한하는 방법으로 손전화를 쓰는 모양인데, 아직 체계도 그렇고 버그도 많아서 이런 문제에 당장 손이 가기는 어려울 것으로 보이던데요? 어느정도 안정화가 될때쯤 문의를 해보시는게 어떨까 하네요.

    • Favicon of https://blog.philobiblic.com 클라시커 2008.09.22 20:28 신고

      사실상 개인인증을 받아야 한다는 것 자체가, 진보적 관점에서보면 나의 개인정보를 쓸데없이 요구하는 행위죠. 난수추출 후 그것을 입력해달라는 식으로 '머신'의 가입을 제한하는 방법도 있을텐데, 굳이 손전화 인증을 받아야 하는 이유가 있을지 궁금하네요. ㅎ.

   22일치 왜냐면에 실린 ‘괴물과 된장녀, 그 공통점 뒤에는’이란 글을 보고 참 반가웠다. 열풍이라고까지 할 수 있는 ‘된장녀 조롱하기’에 대한 거의 최초의 비판적 접근일지도 모른다는 생각이 들었기 때문이다. 그런데 내 기대가 너무 컸던 모양이다.

  된장녀와 영화 <괴물>을 비교하여 서술한 것은 정말 좋은 시도였다고 생각한다. 포름알데히드와 신용카드, 사회적 약자와 복학생, 뉴스와 자본주의라는 두 주제에서 소외나 일상성, 구매력이라는 알짜말(키워드)을 끄집어낸 것도 좋았다. 그러나 글을 두세 번 읽어보면서 그 둘의 묶임이 조금 불안하다는 생각을 떨쳐버릴 수가 없었다. 이 글의 모티프인 ‘괴물’에 대한 필자의 ‘독자적 상징화’로 일반성이 떨어진다는 느낌을 받았기 때문이다. 포름알데히드와 신용카드를 비교서술한 부분은 그나마 이해하기 쉽다. 그러나 된장녀를 돈을 앗아가는 ‘괴물’로 비유한 부분이나, 일상성과 자본주의를 엮어 설명한 부분은 처음 이 글을 접한 나로서는 이해하기가 무척 어려웠다.

  맨 마지막 단락에서 말하고 있는 ‘된장녀와 대다수 젊은 여성의 구별짓기’ 부분도 이해가 쉽지 않다. 최서윤씨의 논리를 그대로 따라가 본다면 된장녀는 ‘예쁜 외모와 준수한 학벌, 그리고 중상류층 뉴요커의 이야기를 공감할 수 있을 정도의 경제적 배경을 지닌 소수’로 규정된다. 그러나 과연 된장녀의 범주를 이렇게 단순하게 정의할 수 있는지 의문이다. 된장녀가 분수에 맞지 않는 소비문화를 누리고 그를 자랑처럼 여기는 일부 여성을 비하하는 말임을 생각해 본다면 외모나 학벌, 경제적 배경 등은 아무런 상관이 없는 것 아닌가? 경제적 배경이 갖춰지지 않아도, 외모가 따라주지 않아도, 학벌이 좋지 않아도 분수에 맞지 않는 소비문화는 누릴 수 있지 않은가. 게다가 그런 논리의 밑바탕에 마치 된장녀의 이미지가 ‘일반적인 대다수 젊은 여성’이라는 상대적 우월 집단의 이미지를 변질시킬까 두려워 그들을 아예 내치고자 하는 의도가 있는 것처럼 보여 한편으로는 씁쓸하기도 하다.

  최서윤씨의 글에서 가장 주목해야 할 부분은 ‘된장녀가 대다수 여성들의 진실을 가리고 있다’는 부분이다. 여기서 필자가 말하는 ‘된장녀’란 된장녀 그 자체가 아니라 된장녀를 통해 여성주의에 흠집을 내려는 가부장적 남성사회를 에둘러 지칭하는 것이라 생각한다. 된장녀라는 단어가 평소에도 어느 여대와 여성가족부를 비하하기를 서슴지 않는 네티즌들―그 대다수가 남성 화자라는 사실은 이미 잘 알려진 사실이다―에 의해 형성되었고, 어찌보면 시시껄렁할 수 있는 이야기인데도 보수 언론들이 앞 다투어 전문가를 내세워 가며 ‘된장녀 사회학’을 너나없이 떠들어대는 것을 보면서 ‘저기에는 음모가 숨어 있어!’라고 말하는 건 단순히 예민한 행동일 뿐일까.

  만약 된장녀가 여대생이 아니라 남성 대학생이었다면, 그리고 20대의 젊은 여성이 아니라 젊은 남성이었다면 그들을 바라보는 사회의 시선은 어떠했을까. 스타벅스 커피를 소비하고, 그 안에서 책을 읽는 그들을 가리켜 ‘신세기적 로맨티스트들’ 내지는 ‘뉴요커, 파리지앵에 대응되는 서울리안’, ‘여유를 즐길 줄 아는 이 시대의 멋진 직장인’ 따위의 수사들을 붙여대고 있지 않을까. 남성들의 소비에는 관대하면서 여성들의 소비에는 유독 ‘쫀쫀한’ 이 사회는 아직도 이해심이 한참 부족해 보인다.

ps. 1 이 글은 22일치 한겨레신문 <왜냐면>에 실린 '괴물과 된장녀, 그 공통점 뒤에는' (http://www.hani.co.kr/arti/opinion/because/150802.html)에 대한 반론성 글입니다. 28일치 <왜냐면>에 실릴 예정입니다.

'일상記 > 2015 이전' 카테고리의 다른 글

며칠 째냐...  (0) 2008.06.08
6월 5일 12시, 시청 앞에 마련된 농성 부스 현장  (0) 2008.06.06
휴우... 너무 방자했나  (0) 2008.06.03
어떤 나라의 사람들  (0) 2008.06.03
연세대학교 총학생회의 결단  (0) 2007.03.27
된장녀는 정말 괴물일까?  (0) 2006.08.24

+ Recent posts